人材紹介コンサルタント9年目の日記

ある人事の方が言っていた。

「事前に候補者の履歴書、経歴書について目を通しているので、面接では改めて履歴書や職務経歴書の内容は聞きません。今さら、経験してきた仕事内容や、転職理由や志望理由などを聞いても、前もって準備しているから、本当の相手の考えがわからないからです。」

「面接の中で、注意するポイントは一つだけです。その方の話す内容が筋の通った（論理的な）話なのかどうか？という事です。」

「前もって作っている話や、オーバーな話、ウソなどはそういう観点から見ていけば、すぐわかります。」

「下手な話は必ずつじつまが合わなくなるのです。」

納得のいく話だった。

面接にのぞむ上で、一次面接と最終面接の違いはあるだろうか？

もちろん、どの面接にも共通していることは、「自分の意欲をアピールすること」「決して受身ではなく、自主性があること」だと思うが、やはり一次面接と二次面接、最終面接では出てくる面接官の役割が違うわけで、それを知っておくのと、知らないのとでは対応も若干異なるのではないかと思われる。

人事は、この人を採用して大丈夫か？問題をおこさないか？すぐ辞めないか？という観点で見る。

部門長は、その部門でその候補者が欲しいかどうか？その候補者が他の部門のメンバーとうまく仲良くやれるかどうか？で見る。

では社長は？

この人は会社にとってプラスになるのか？利益をもたらしてくれるのか？前向きな向上心を持っているのか？そして、次が大事だが、人事や部門長はどのような選考眼を見て選んでいるのか？という見方もある。

その面接がどのような目的があり、先方はどのような立場の人が出てくるのか？それを事前に知っておくことでもプラスにはなると思う。
 

「あなたの長所と短所は何ですか？」

転職の面接でよく聞かれる質問だ。

面接官はどのような目的でこの質問をするのだろうか？

恐らく、その候補者が「自分自身を客観的に把握できているか」と言う事と、「仕事を遂行する上で、そのような自分の性質をセルフコントロールする自覚や経験があるか」と言う事だと思う。

その質問の意図に応える、答え方はどのようなものがベターだろうか？

 

誰でも長所と短所があるものだし、その両面は表裏になっている場合が多い。

私個人としては、あまり短所は見ずに、長所をいかに伸ばすのか、ということに注力したほうがその方の能力がもっともっと伸びると思うのだが、ビジネスの中や、その入口の面接という場では、この短所に対する対処の仕方で悪い評価になる場合もあるから注意しなければならないようだ。

 

例えばとにかく考えるよりも行動することが早いタイプの方がいて、「何事もとにかく動いてみないと気がすまない、不安やリスクがあっても果敢に飛びこんでいく、大胆さ、行動力、ものおじしないと言う事が長所です！」

と言ったりする。

チャレンジ精神や、行動力、大胆さという点で評価を得たりするかもしれないが、その反面の短所にうまく答えていきたいものだ。


例えば、「短所はあまり考えず行動してしまう、慎重さに欠ける事です。」とだけ言ってしまうと、あまり考えず、軽はずみな行動をしてしまうような印象を与えてしまいマイナス面だけが強調されてしまうと思われる。

それに対して、「すぐに行動に移せるのは長所である反面、考えが浅いまま行動してしまうことが短所であるという面もありますので、少しでも変えていこうと最近心がけているのは、まず行動の目的について確認をした上で行動に移すことです。

目的を考えた結果、行動そのものの取り組み方も少し変わってきました。思い切ってチャレンジをする場合ももちろんありますし、少しだけ取り組んで様子を見ながら、取り組み方を変える場合も出てきました。なかなか簡単ではないですが、自分の大胆な行動力は大切にしながら、少しずつやっていきたいとは思っております。」

というように話してみると、自分の短所も理解しながら、それとどうつきあっていくのか？という考え方も表れていて、好感を持てると思う。

面接は何もテクニックだけに走るのがいいわけではない。

もちろん、ウソをつくのはよくない。

自分の長所と短所、それを客観的に理解しながら、ビジネス上でどのようにつきあっていくのか？

そこにその人の考え方があって、それを面接の場でどのようにうまくアピールするのか？ということに尽きるわけだ。

転職候補者の面接に同席していて、面接最後の質問時間に気付く点は結構多い。

 

質問内容によってその候補者に対する評価がかなり変わってくると思うのだ。

 

一番がっかりするのが、「質問は特にありません。」と言うパターンや、あまりにまとはずれな質問をするパターン。また残業の事や、すぐ給料の話をしてしまう場合もがっかりしてしまう。

 

せっかくの機会なのに質問がないってどういう事？そのまとはずれな質問はないでしょう～、と思ってしまう。

 

相手の面接官にこの会社に入りたくないの？とも思われかねない。

 

候補者は言う。

 

「ホームページを見て大体わかりましたし、今日の面接の話で大体理解できたので、特に質問はありませんと・・。」

 

本当か？

 

ホームページと今日の話でどれだけわかったんだろう？

 

そういう方には残念だがこういう見方をしてしまう。

 

・この会社への関心は他社に比べると結構低い。                    

・ヒヤリング力(聞き取り能力)がかなり低いのでは？

 

・少ない情報の中である判断をしてしまうタイプでは？入社してから、こんなはずではなかった、聞いてない、と言って早期退職する可能性高いのでは？

 

逆に先方の面接官にかなり評価の高い質問をする候補書もいる。

 

ポイントが高い方の多くは下調べをしっかりしている。

 

その会社のホームページはもちろん、業界の競合他社の情報を調べたりしながら、この会社の事業について、競合についてある程度の仮説を持っていると言う前提で、

 

「現在は○○事業が主軸になっているかと思いますが、中長期の展望を教えていただけますか？」とか、

 

「御社の製品を○○業界の大手企業に対して営業をしていらっしゃる事は理解しておりますが、具体的な営業のプロセスと現在の営業部の構成について教えていただけますか？」等。

 

仮説に対する検証を行おうとしていることがわかる質問だ。

 

候補者の本気度がわかる質問は面接官の評価も高いようで、面接同席をしていても安心して見ていられる。

 

「質問」と言うのは面接だけではなく、普段のビジネスシーンの中でも頻繁に出てくるものである。

 

中身のある質問をどれだけやって、そこからかえってくる内容をどれだけ自分自身の活きた情報に出来るのか？それが自分自身の成長につながると思っている。

転職候補者の方と話していて、人が言っている事を理解したりまとめたりする事はどちらかと言うと出来るけれども、自分が思っている事を口に出してうまく相手に伝える事が難しい、と言う話があった。

 

企業で面接を受けて、その場で質問をされて、その場で考えて、その場で答える。

 

そういう事が、簡単そうに見えて、なかなか難しいという方は多い。

 

普段から考えている、答もある程度用意されている内容であればそれなりに無難に答えることができる。

 

普段から考えていない事を聞かれたら？

 

その場で考えるけど、うまく答えられない場合が多い。

 

決して全く考えていないわけではないが、頭の中にモヤモヤッとした事はすぐにはまともな文章にならないものだ。

 

どうすれば少しは自分の考えている事を相手にうまく伝える事ができるのだろう？

 

簡単な事かもしれないが、日頃から、自分で自分に聞いてみるのである。

 

自問自答というやつだ。電車に乗っている間などちょうどよい時間だ。

 

自分で口に出して自分に聞いてみる。（電車の中でぶつぶつしゃべっていると、変なやつだと思われるかもしれないが・・。）

 

また日記みたいなものに書きながら、考えてみるのも一つの手だろう。

 

面接の場でありがちな質問をここでしてみよう。

 

●あなたの強み、弱みを教えてください。

 

●これまでで一番大変だった経験って何ですか？

 

●自己ＰＲを３分でやってみてください。

 

●あなたの５年後のキャリアビジョンは何ですか？などなど・・・。

 

ただし・・・、事前にしっかりと考えておいても、模範的な解答になりすぎて、そのまま話しても、相手にうまく気持ちが伝わらない場合もある。

 

とにかく、その場で質問されて、その場で考えて、その場で考えるというライブ感の中で、「何を話すのか？」ということだ。

 

その場での相手の質問の内容に集中するということが重要なことだということも付け加えておきたい。